YARGITAY’DAN TARİHİ KARAR

Asılları bulunmalıydı
YARGITAY 19. Dairesi’nin ’fotokopi belge’yi kabul eden yerel mahkemenin kararını şöyle bozdu: Fotokopiler üzerinden inceleme yapılıp rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. Fotokopi üzerinde imza incelemesi yapılarak sağlıklı bir sonuca varılamaz. Belgelerin asılları celp edilmeliydi.   ‰10’da

Yargıtay’dan tarihi karar
Darbe belgesinin sahte mi yoksa gerçek mi olduğu tartışılırken, Yargıtay’ın benzer bir davada, “Fotokopi belge hukuki sonuç doğuramaz” kararı verdiği ortaya çıktı

Hükümet ile Türk Silahlı Kuvvetleri arasında gerilime neden darbe belgesindeki imzanın Albay Dursun Çiçek’e ait olup olmadığı araştırılırken, Yargıtay 19. Dairesi’nin, fotokopiden belge olmayacağını dair karar verdiği öğrenildi. Yargıtay Üyeleri Kubilay Taşdemir ve Ramazan Özkepir’in birlikte yazdıkları, ’5237 Sayılı TCK’da Açıklamalı-İçtihadlı Sahtekarlık Suçları’isimli kitapta, “Fotokopiden ibaret belge hukuki sonuç doğuramaz” şeklindeki bir Yargıtay kararı yayımlandı. Söz konusu kitapta, Yargıtay 19’uncu Dairesi’nin “fotokopi belge” ye ilişkin kararının sonuç bölümünde şöyle denildi: “Vekaletname fotokopileri üzerinden inceleme yapılıp rapor düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Fotokopi üzerinde imza incelemesi yapılarak sağlıklı bir sonuca varılamaz. Bu durumda mahkemece iddia olunan ve savunma özetleri gözetilerek davacının mukayese imzaları bulunan belgelerin asılları celb edildikten sonra dosyaya ibraz edilen tüm kredi sözleşmeleriyle birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan veya konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”

Sonuca varılamaz
Yargıtay üyeleri Kubilay Taşdemir ve Ramazan Özkepir, kitabın tanıtım yazısında, “Yargıtay kararlarının seçiminde, en son uygulamaları yansıtan yeni tarihli kararlara öncelik vermekle birlikte halen geçerliliğini koruyan ve emsal nitelikte olan eski kararlara da yer verdik” dedi. (ANKA)